Мы всегда на пульсе вашего стоматологического здоровья


    Услуги Статьи Вопросы
LiveZilla Live Help


Адгезивный мост. Адгезивные мостовидные конструкции боковых зубов.

Современная стоматология все чаще исповедует философию минимального вмешательства при лечении и протезировании, становится все более консервативной, что устраивает как стоматолога, так и пациента. Развитие технологий в разработке композитов, адгезивных, а также армирующих систем открывает новые возможности индивидуального дифференцированного подхода для решения проблем включенных дефектов зубных рядов малой протяженности.

Такое направление по оказанию быстрой, эстетически-функциональной, а также не зависимой от зуботехнических лабораторий помощи пациентам является вариантом выбора. Чем большим количеством технологий владеет врач-стоматолог, тем эффективнее выбор решения конкретной задачи. Щадящее отношение к здоровым тканям зубов, возможность избежать радикального препарирования, проблем с краевым прилеганием и достижение хорошего эстетического эффекта с надежной стабилизацией и функциональностью конструкции делает этот метод привлекательным для клиницистов.

Этот эффективный, клинически обоснованный и проверенный отдаленными результатами метод разработан Сергеем Радлинским в начале 90-х годов, авторская модификация этой технологии была опубликована в 1998 году. Ирина Кибенко в статье на тему «Адгезивные мостовидные конструкции передних зубов» в 2009 году подробно описала технические элементы и принципы построения таких конструкций при замещении дефектов во фронтальном участке.В продолжение этой темы мы рассмотрим технические аспекты построения адгезивных мостовидных конструкций боковых зубов в прямой технике с учетом биомеханических принципов их функционирования.

В клинической практике часто встречаются включенные дефекты с отсутствием одного зуба. Функция жевания нарушается даже при отсутствии одного зуба, повышается нагрузка на оставшиеся зубы и со временем происходит перемещение соседних зубов в сторону отсутствующего, изменяется прикус и возникают эстетические и психологические проблемы у пациентов. Своевременное восстановление единства зубного ряда ведет к нормализации эстетики, функции и предотвращает вторичные деформации.

Современная стоматология предлагает три варианта решения проблемы: имплантация, непрямая мостовидная конструкция и адгезивная мостовидная конструкция, выполненная в прямой технике. Все три вида протезирования имеют полное право на существование, они широко используются в стоматологической практике. Все они имеют свои преимущества и недостатки.

В настоящее время для устранения малых включенных дефектов предлагаются различные ортопедические конструкции. Широко применяемые традиционные мостовидные конструкции требуют значительного циркулярного препарирования твердых тканей опорных зубов, а в некоторых ситуациях и их депульпирования. Важное значение имеет показатель толщины оставшегося после препарирования дентина, особенно в сочетании с утратой дентина после эндодонтического лечения. Если препарирование приводит к истончению дентина на 20-30% от первоначальной толщины, вероятность фрактуры минимальна. Убыль дентина на 40% вызывает вертикальные фрактуры корней в 5 зубах из ста, а на 50%-60% — в 7 зубах из ста." Часто зубопротезные конструкции травмируют периодонт, причем травма может возникнуть как на этапе препарирования, так и при неудовлетворительном краевом прилегании уже зафиксированных конструкций. Нерешенной остается проблема жесткого функционирования непрямых конструкций, их низкая эластичность в сравнении с естественными зубами. Коронковая часть опорных зубов обездвижена, и все окклюзионные нагрузки передаются на ткани периодонта. Периодонт с его многочисленными нервными окончаниями является мощной рефлекторной зоной. Сенсорика депульпированных зубов снижена более чем в два раза по сравнению с витальными зубами. Сохранить зуб витальным под любой вид реставрации важно для того, чтобы он не лишился своей сенсорной функции, которая предупреждает его перегрузки.

Существует возможность замещения дефекта зубного ряда имплантатом. Имплантация является достаточно дорогостоящей, затратной по времени операцией с определенными критериями успеха.

Костная структура, особенности анатомии в зоне имплантации должны отвечать определенным требованиям. Такие конструкции работают эффективно и выглядят достаточно эстетично. Но этот метод требует длительной реабилитации после оперативного вмешательства в кость и высокого уровня контроля состояния здоровья. Также есть ограничения возможности использования этого метода, связанные с возрастом пациента, например, если еще не завершено полное формирование костей лицевого скелета, либо наличием общесоматических патологий, влияющих на прогноз имплантации. Существует риск неудачи у пациентов с сахарным диабетом, заболеваниями крови, подвергшихся облучению, курильщиков.

Альтернативой может стать изготовление адгезивного мостовидного протеза в прямой технике. Такие конструкции позволяют полностью исключить или отсрочить традиционные методы непрямого протезирования, при которых происходит большая потеря тканей опорных зубов. Они могут стать условно-временным или временным вариантом протезирования на подготовительных или промежуточных этапах имплантации.

Конструкция адгезивного моста была впервые предложена в Университете штата Мэриленд, и поэтому такой вид протеза часто называют «мэрилендмост». Такой метод замещения включенного дефекта пережил модификацию, фотополимерные материалы и армирующие элементы за последние десятилетия совершили огромный эволюционный рост, что позволило значительно усовершенствовать технологию.



Реставрация представляет собой конструкцию, выполненную фотополимерным материалом на основных составляющих элементах — стекловолоконной балке, которая зафиксирована в опорных зубах, в специально подготовленных пропилах. Балка фиксируется на жевательной или оральной поверхности опорных зубов (в зависимости от вида конструкции) в подготовленных полостях. Промежуточная часть конструкции — имитация коронки отсутствующего зуба — выполняется из композита с учетом всех анатомических параметров.

Технически метод заключается в подготовке опорных зубов, фиксации армирующей балки и восстановлении промежуточного искусственного зуба. За счет адгезивного прочного соединения армирующей балки с тканями зуба и композитом, внутренним расположением армирующей балки вдоль оси опорных зубов достигаются высокая степень ретенции и равномерное распределение жевательной нагрузки на опорные зубы.

Представленная методика может с успехом применяться только в определенных клинических условиях и при соблюдении протокола построения конструкции. Адгезивный путь протезирования возможен только при изоляции рабочего поля раббердамом. Строгое соблюдение показаний и противопоказаний позволяет свести к минимуму неудачи и получить стойкие положительные эстетические и функциональные результаты.

Схемы расположения и геометрии армирующей балки.

Система Orphus

Другие статьи

Адгезивные мостовидные конструкции передних зубов. Армирующая балка. Часть 2.

При планировании дизайна укладки армирующей стекловолоконной балки в опорных зубах необходимо понимать и учитывать биомеханику фронтальных зубов. Для стабилизации конструкции в отношении трансверзальных нагрузок

Адгезивный мост. Главные конструктивные элементы. Опорные зубы.

До начала построения необходимо провести диагностику ситуации и планирование, оценить состояние зубов, ограничивающих дефект, проверить окклюзионные взаимоотношения и положение зубо-антагонистов, определить параметры формы, цветовой конструкции, прозрачности и микрорельефа.

Отсутствие одного зуба. Последствия и оптимальный вариант лечения. Адгезивный мост.

Отсутствие одного зуба не доставляет значительного дискомфорта, но какие подводные камни такой ситуации? Стоматолог-ортодонт Малишенко Надежда Викторовна, объясняя пациентам последствия потери всего одного зуба, подчеркивает, что самое неприятное в такой ситуации - это возникновение вторичных деформаций.

Адгезивные мостовидные конструкции передних зубов. Армирующая балка. Часть 1.

Технология адгезивных мостовидных конструюдий из композита, выполняемых прямо в полости рта в один визит пациента, развивалась как клиническая техника. Она была разработана Сергеем Радлинским в начале 90-х годов и опубликована в 1998 году.

Адгезивный мост. Отзывы пациента. Алгоритм установки

Взгляд пациента на технику восстановления отсутствующего зуба. Моя история с стоматологом началась лет 6 назад, в неравной борьбе я потеряла верхний четвертый зуб. Улыбаться я перестала и зализав раны, решилась восстановить утраченный зуб. Посетив приличное количество клиник, я определила несколько вариантов для себя любимой:

Адгезивный мостовидный протез. Этапы построения.

Еще раз мы вынуждены возвращаться к теме адгезивной мостовидной конструкции, так вопрос качества таких конструкций волнует нас все больше и больше. Каждого из пациентов приходиться убеждать, что при соблюдении ряда требований такая конструкция может прослужить Вам очень долго.